第一问（3/4）

（这是女人的房间。）

（女人要去找手电筒。）

（在房间里，却要找手电筒的理由……停电了吗？）

（在停电了的房间里，女人踩到了电视机的遥控器。）

（……不对。是踩到了什么东西，然后意识到了那是电视遥控器。）

（电视遥控器这种东西，看一眼就应该知道了。但这里反而用“意识到了”来表现，所以她是有导致她看了也不知道，或者是看不到的理由。那也是因为停电引起的吗？这么考虑就合理了。）

（那么，在停电的时候，女人怎么才能意识到那个是遥控器呢？）

（因为踩到了，所以不小心把电视打开了？不，停电的话电视是打不开的。她的房间里除了电视没有别的遥控器吗？虽然有些难以想象，不过从问题说明来看这么解释也是有可能的。这样的话为什么之后女人会感到惊恐呢？）

（在问题说明里，正是那个电视机的遥控器使女人感到惊恐。如果，那个时候遥控器本来不应该出现在房间里？本来不应该在房间里的遥控器出现在那里，女人对此感到惊恐……停电的时候某人带着遥控器入侵进来了……？）

到这里，论的推理已经进入了死胡同。

即使能够进行推理，信息量也太少了，而且没有证据。

“喂，这个问题，真的提示了所有……（內容加載失敗！請刷新或更換瀏覽器）