第六幕 扑杀二则问题（2/2）

想把正确率提高到二分之一以上啊。

到底那边是正解那边又不是呢。

要是尊重姐姐提出的veildeman假说的话，从第一事件（云类鹫鹰子桑）到第四事件（上吊子酱）之中，应该没有杀人手法完全一致的才对——这是有意义的呢，还是没意义的呢，是有讲究的吗，还是因为执着心呢，我的思绪发散开来。当然，这两件中无论哪件都是veildeman所为的可能性也是有的，但还是应该考虑使用了黑杰克的事件，仅仅只有一件才对。

内出血。

我是想可以的话在上吊子酱的装睡暴露之前，可以把veildeman假说的验证给完结掉，那么在这里我可不想选错……，我也没有丝毫想偷懒的想法，但想要避免跑两趟也是我的本音。

会是哪边呢。

是二十四岁的新妻，在晨间慢跑的途中被跟踪狂袭击伤害致死案件呢——还是关店后的小料理店里，那天一个人留下的店主被闯空门的惯犯所杀害的，这个强盗杀人事件呢。

这两个事件的嫌疑人，都已经被逮捕了——前者承认了跟踪的罪行，后者则否认了闯空门的罪行。在多次承认这并不是绝对的冤案的基准上，机械的来思考的话，后者是被误认逮捕的可能性要高一些。

就算在公审时那个跟踪犯翻供了，但我可等不了……（內容加載失敗！請刷新或更換瀏覽器）